写于 2018-12-24 07:19:04| APP自助领取彩金8-18| 手机认证免费领彩金
<p>联邦财长韦恩·斯旺宣布,政府将向竞争监管机构提供近1300万美元的额外资金,以解决与碳税相关的价格欺诈问题</p><p>在此背景下,价格欺诈是指商业膨胀价格超出成本增加的合理增长</p><p>税收澳大利亚竞争和消费者委员会的额外资金将用于雇用一支由20名员工组成的团队,致力于识别和调查价格欺诈迄今为止,政府没有任何建议ACCC将获得额外的权力,因为他们是霍华德政府推出商品及服务税相反,依赖新澳大利亚消费者法(ACL)依赖现有权力与价格欺诈相关的关键ACL条款禁止与商品或服务销售有关的虚假和误导行为如果发生这种情况, ACCC有权发出警告通知,侵权通知(对名单征收高达66,000美元的罚款)它还可以要求联邦法院对每次违规行为处以高达1100万美元的罚款和负面宣传令</p><p>希望利用碳税来提高价格的一方可以通过两种方式这样做</p><p>首先,他们可能会声称他们已经提高了价格(或者会提高价格)因为税收第二,他们可能只是在税收出台后提高价格如果他们采用第一种方法,并且他们的说法是假的,他们就有发现风险和执法行动例如,如果一家公司将其价格提高100美元并声称这是由于税收,实际上其应税成本增加仅为50美元,则会产生误导行为,但是,如果他们采用第二种方法,ACCC将不会对他们采取任何行动</p><p>因此,尽管Swan和ACCC的权力媒体已经做出很多努力以获得1100万美元的违法罚款,但必须记住,要获得这种惩罚</p><p> ACCC必须对法院提起法律诉讼的处罚法院必须确信公司在违反法案的情况下从事虚假或误导性行为法院还必须确信11,100万美元的罚款是合适的,因为这是最高的惩罚可用,不太可能经常施加ACCC更有可能利用其权力发出警告和侵权,这更快,可以有效地“命名和羞辱”违法者与税收相关的价格 - 在霍华德政府引入商品及服务税与引入碳税之间存在相似之处</p><p>然而,ACCC的权力与前者有显着差异</p><p>当引入商品及服务税时,对其进行了具体修订</p><p> “贸易惯例法”(当时是)禁止与商品及服务税有关的“价格开发”这涉及公司收取“不合理的高价,单独考虑” o新税制改变“立法附有ACCC指导方针,该指导方针表明价格开采将包括企业利用机会增加成本和价格之间的差异他们还建议价格调整应仅反映实际和非预期的税收增加在向商品及服务税过渡后,ACCC得出结论,没有证据显示“商业机会主导价格大幅增加”以增加利润率</p><p>此外,大多数被查明的侵权行为都涉及某种形式的误导行为</p><p>商品及服务税价格剥削法例已被废除</p><p>并没有就碳税提出这样的立法也不应该引入相对于大多数商品和服务而言,市场将为任何价格欺骗的企图提供竞争纪律</p><p>没有竞争纪律的企业可能已经提高了价格,虽然碳税可能会为他们提供公司在短期内这样做的动机是,这不应该是长期监管的 - 这应留给市场力量此外,与引入类似商品及服务税的价格剥削立法相关的合规和监管成本是可能远远超过任何好处,特别是在初期转型期间,许多(特别是小型)企业的成本影响仍然不确定 尽管ACCC在碳税和价格欺诈方面的权力被夸大了,但政府提出的方法是恰当的</p><p>在向碳税过渡期间规范定价的其他法律将导致相当大的额外业务不确定性,并可能产生合规成本远远超过预期的收益然而,适当的做法是调查关于引入碳税的虚假,误导或不合情理的行为,

作者:杭歌踅