写于 2018-12-27 07:04:01| APP自助领取彩金8-18| 技术
<p>2016年是高等法院宣布维多利亚人民对昆士兰兰德牧场租赁在多大程度上对昆士兰土地所有权征收土地所有权的决定已经过去20年</p><p>今年也标志着澳大利亚司法激进主义辩论引发20周年纪念日并非巧合的是,“司法激进主义”术语的兴起不仅与维基决定同时发生,而且与新的联合政府确保所有政府部门都集中于保护“主流”利益的运动不一致联盟认为这些是在基廷政府时期,以牺牲渐进的精品利益为代价而忽略了术语的突然突出 - 联盟竞选活动的副产品之一 - 对高等法院的工作讨论方式产生了深远的影响“司法激进主义”是在美国创造的</p><p>从未在任何司法管辖区的法律领域被视为艺术术语历史学家亚瑟施莱辛格在20世纪40年代,他首先使用这个术语来描述美国最高法院的特定投票集团</p><p>他没有给出任何确切的定义,但暗示“活动家”比使用美国宪法民权的其他更加克制的投票集团更有可能施莱辛格认为他的术语是政治中立的保护在20世纪50年代和60年代的学术界,一些法律学者对他的术语表达了早期的怀疑态度学者们都知道“行动主义”似乎缺乏一个固定的定义它是否涉及一种可辨别的方法解释宪法</p><p>或者“活动家”标签仅适用于司法结果</p><p>这个术语在20世纪70年代和80年代仅在美国的公共话语中起飞</p><p>理查德尼克松和罗纳德里根的总统竞选利用它作为描述最高法院工作的贬义尼克松和里根认为法院认为隐含的进步激进主义 - 保护例如,非洲裔美国人和被指控的犯罪分子的权利只能被一位共和党总统平息(并且权力归还国会),因为他们有机会任命激进的反激进主义者到这个角度来这么多,澳大利亚的许多学者和法官但是,他们认为它要么被视为政治语言,要么被视为一种独特适用于美国的术语</p><p>它与权利法案诉讼有关,由于缺乏明确的民权,这在澳大利亚的意义不大澳大利亚宪法中的保护同样可能推测大众媒体他们甚至也避免使用这个词随着高等法院在20世纪80年代宣布政治上的决定这个词在澳大利亚一直处于休眠状态,直到20世纪90年代初“司法激进主义”在1992年至1995年期间才在澳大利亚脱颖而出,因为Mabo的土着权利决定已经下达,其次是关于宪法中隐含权利的一系列决定少数评论员和学者在这一时期也相当无害地使用它</p><p>这可能是因为他们意识到这个术语固有的模糊性1996年,随着“司法激进主义”进入政治话语,它在澳大利亚作为一个绝对谴责的术语呈现出一个新的维度在未来的岁月里,像安东尼·梅森,默里·格里森和罗伯特·法兰西这样多样化的首席大法官都警告反对激进主义者的标签这是因为它隐瞒了,而不是透露,高等法院正在进行的基本批评维基决定不涉及高等法院多数人的“民权”问题d授予牧区租约并不一定会取消土地所有权,但会在任何不一致的情况下取消土着产权</p><p>这不是一种不惜任何代价促进土着产权利益的判决但它仍然在联邦和州一级对联盟进行排名在这种情况下,牧民们似乎被视为“主流”利益的代表</p><p>副总理蒂姆·菲舍尔和昆士兰州总理罗伯·博比奇反复抨击高等法院在“制作”中对维基的活动[本土标题]法律“,而不是解释它Borbidge对高等法院工作的看法过于简单化高等法院一直制定法律;这不是争议的问题 但是,总理霍华德和其他人在博尔比奇的言论之后默认了这一术语的用法</p><p>几周之内,对高等法院的持续公开攻击已经开始</p><p>多数法官被描述为“虚假”,“知识分子的提供者”不诚实“和”破坏民主“进一步发展承认土着权利的框架司法活动家似乎从事非司法行为他们决定支持首选(非”主流“)当事人或利益的案件,达到一个与保守派世界观不一致的结果是否有任何特定的方法可辨别为构成激进主义完全是另一个问题这些早期的指责似乎将行动主义与(渐进的)以结果为导向的决策等同起来然而,似乎没有早期的主角在辩论能够充实他们的说法,即Wik中的多数决定没有推理,或者是对mas的一种诡计k法院的进步议程后来试图赋予术语含义也未能获得牵引力行动主义等同于动态(而不是法律主义)推理</p><p>或者它是否涉及对普通法原则的重大改变和扩展,往往让议会感到意外</p><p>或者使用非法律来源 - 例如,对澳大利亚历史有用 - 来支持论证</p><p>司法激进主义是否涉及诉诸国际法律材料而不是依赖于澳大利亚的先例</p><p>或者根本没有方法</p><p>唯一的共同点就是激进主义 - 无论它可能是什么 - 不是法官应该参与的事情使用诸如“激进主义”这样的标语允许评论员避免给出他们对决定不赞成的明确理由,同时使用标语指责法院的非法行为这是法院作出的严重和贬损指控如果在一开始就没有公开激进主义的工作定义,这是一种可能不公正的指控</p><p>当评论员对行动主义的隐含理解延伸时尤其如此只是为了检查案件的最终结果并决定它是否符合他们自己的政治偏好这个词似乎仍然存在,无论是在学术界还是其他地方的某些部分它都是作为对联邦法院的指控而产生的</p><p>处理难民申请,并被描述为在澳大利亚引入权利法案时可能产生的潜在威胁a即使在过去的一年里,评论员也认为宪法中关于土着承认的提议将进一步鼓励法院的激进主义</p><p>他们还认为批评前高等法院法官主持工会皇家委员会,戴森海登,未能欣赏他作为一名反活动家的公正性大众媒体是否会通过“活动家”镜头评估即将成为高等法院首席大法官空缺职位的候选人</p><p>对法院及其工作的知情批评对于民主的正常运作至关重要无益的简写短语然而,无助于产生知情的批评相反,它们促进了一种不透明的批评形式,可能很好地掩盖了对其的分析(或缺乏分析)</p><p>法院判决,