写于 2018-12-27 10:08:01| APP自助领取彩金8-18| 技术
<p>对于澳大利亚城市的居民而言,联邦制意味着州政府有权主张符合其最佳利益的行为纵向财政失衡使得联邦政府许可证明要比州政府更了解居民的最佳利益</p><p>他们自己知道什么是最好的不是考虑因素大悉尼委员会的首席专员露西·特恩布尔可能不同意委员会的价值观“公民参与”然而,它向新南威尔士州规划部长报告一个城市规划机构,它吸引公民,但不代表 - 并且对这些人负责,不能代表促进民主治理当州和联邦政府控制地铁规模基础设施和服务的预算时尤其如此联邦资金主要采取基础设施补助和限制决策的其他相关补助的形式在大都会层面的制作我记得写了关于澳大利亚民主,规划和治理赤字以及基础设施差距的文章</p><p>州和联邦政府在城市地区发挥的作用往往与有效的大都市治理,规划,问责制,生产力,服务提供和公平不相容克服这些问题,澳大利亚需要具有以下要求的代表性大都市政府:对大都市选区负责;进行战略规划;负责城市规模的基础设施项目和服务;产生收入;在很大程度上是财政自治自治意味着大都市政府能够进入市政基础设施融资市场,发行市政债券并与私营部门和民间社会谈判服务交付协议这使他们能够在决定时与州和联邦政府保持距离地铁规模的基础设施和服务优先事项澳大利亚政府,包括联盟和劳工,几十年来一再推动一些或其他城市倡议这些举措的热情从未与他们的成功相匹配2011年,许多城市学者和专业人士欢迎工党的国家城市政策国家城市或空间政策在20世纪70年代和80年代很受欢迎2015年,他们欢迎短暂的联盟部长级城市和建筑环境组合在一个城市90%的国家,很少有政策不是事实上的城市政策没有城市意图,但有意想不到的城市结果,争论y超出了具有城市意图的政策的影响而不是建立非预期的城市,更好的是这些问题留给有关的城市在国际上,自20世纪90年代初以来的大都市“复兴”是基于使各种形式的大都市政府和治理能够确定他们与更高层政府合作的路径这种权力下放没有与20世纪60年代和70年代自上而下创建大都市政府相关的规范性特征大都市政府的“构成过程”对于他们的合法性和有效性至关重要澳大利亚,这可以采取宪法改革的形式和第三级政府的形成如果联邦政府得出结论认为大都市政府是可取的 - 并且宪法改革是不可能的 - 它可以选择创建一个激励框架来创建大都会政府这个犯规d涉及联邦政府对大都市政府使用联邦拨款的接触这将激励州政府立法建立大都市政府联邦政府以前曾以这种方式使用激励措施一个例子是基廷工党政府的国家竞争政策1995年推出,霍华德联盟政府推进通过同意从更具竞争力的经济中分享生产力(税)红利,英联邦能够说服各州和地区对基础设施所有权,贸易和专业许可进行深远的改革,其他市场准入法律和公用事业定价所有这些事项都在联邦政府的直接管辖范围之外</p><p>独立于联邦政府,构成过程也可以采取州和地方政府之间的谈判形式 正如加布里埃尔·阿普尔比写的那样:国际上理解,联邦主义......强调辅助性的民主重要性和促进多样性,创造力,实验,竞争和参与的本地化,可获得的治理什么样的大都市政府原则将构成谈判的基础</p><p>第一是辅助性大都会政府应该提供最好的地铁规模的基础设施和服务,并反映大都市居民的优先事项</p><p>第二,用户收费和税收应该反映基础设施和服务支出的责任更高层次的政府下放责任比他们放弃资源更自愿地要避免无资金的任务所有这些说起来容易做起来在地铁范围内提供的最好的服务可以辩论 - 谁应该提供服务可以在提供者和用户之间进行辩论基础设施和服务的不良后果当决策者不是决定他们想要什么并能负担得起的用户时,可能会产生不良后果大都市政府的基本特征应该是:民主:政府应该代表大都市选区,并对基础设施和服务负责和ado透明决策和预算编制过程责任:政府应负责确保提供地铁规模的公共产品和服务,并负责战略规划,整合运输和土地使用规划,城市塑造基础设施投资和土地使用下级政府的指导方针自治:大都市政府应该创造自己的收入,财政健全,能够进入市政基础设施金融市场当政府自治时,

作者:广渴